Actual indefinite sign in the proof of that

ཁྱོད་དེ་སྒྲུབ་ཀྱི་མ་ངེས་པའི་གཏན་ཚིགས་གང་ཞིག ཁྱོད་དེ་སྒྲུབ་པ་ལ་ཕྱོགས་ཅན་དུ་སོང་བའི་གང་ཟག་གིས། ཁྱོད་དེ་སྒྲུབ་ཀྱི་མཐུན་ཕྱོགས་དང་། མི་མཐུན་ཕྱོགས་གཉིས་ཀ་ལ་ཡོད་པར་ངེས་པ་དེ། ཁྱོད་དེ་སྒྲུབ་ཀྱི་དངོས་ཀྱི་མ་ངེས་པའི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་པའི་མཚན་ཉིད།
Definition of x being a directly indefinite sign in the proof of that:

1. x is an indefinite sign in the proof of that, and
2. the person for whom x has become the property of the position in the proof of that has ascertained that x exists both in the concordant class and the discordant class in the proof of that.

Divisions:

1. Actual indefinite sign that pervades the concordant class and the discordant class in the proof of that དེ་སྒྲུབ་ཀྱི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་ཁྱབ་བྱེད་དང་། མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་ཁྱབ་བྱེད་དུ་འཇུག་པའི་དེ།
   e.g. The subject - sound - it is permanent because rabbit horns are non-existent.
   སྒྲ་ཆོས་ཅན། རྟག་པ་ཡིན་ཏེ། རི་བོང་རྭ་མེད་པའི་ཕྱིར།
2. Actual indefinite sign that pervades the concordant class but partially applies to the discordant class in the proof of that དེ་སྒྲུབ་ཀྱི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་ཁྱབ་བྱེད་དང་། མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་རྣམ་གཉིས་སུ་འཇུག་པའི་དེ།
   e.g. The subject - sound of a conch - it is arisen from effort because of being impermanent.
   དུང་སྒྲ་ཆོས་ཅན། རྩོལ་བྱུང་ཡིན་ཏེ། མི་རྟག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར།
3. Actual indefinite sign that pervades the discordant class but partially applies to the concordant class in the proof of that དེ་སྒྲུབ་ཀྱི་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་ཁྱབ་བྱེད་དང་། མཐུན་ཕྱོགས་ལ་རྣམ་གཉིས་སུ་འཇུག་པའི་དེ།
   e.g. The subject - sound of a conch - it is not arisen from effort because of being impermanent.
   དུང་སྒྲ་ཆོས་ཅན། རྩོལ་བྱུང་མ་ཡིན་ཏེ། མི་རྟག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར།
4. Actual indefinite sign that partially applies to both the concordant class and the discordant class in the proof of that དེ་སྒྲུབ་ཀྱི་མི་མཐུན་ཕྱོགས་དང་མཐུན་ཕྱོགས་གཉིས་ཀ་ལ་རྣམ་གཉིས་སུ་འཇུག་པའི་དེ།
   e.g. The subject - sense consciousness to which two moons appear - it is a direct perceiver because of being a sense consciousness.
   ཟླ་བ་གཉིས་སྣང་གི་དབང་ཤེས་ཆོས་ཅན། མངོན་སུམ་ཡིན་ཏེ། དབང་ཤེས་ཡིན་པའི་ཕྱིར།

(Pramanavartika:) Actual illustration of the fourth:
The subject – sound – it is permanent because it is a definiendum. སྒྲ་ཆོས་ཅན། རྟག་སྟེ། མཚོན་བྱ་ཡིན་པའི་ཕྱིར།

བཞི་པ་ནི། ཕྱོགས་ཆོས་འཁོར་ལོ་ལས། སྒྲ་ཆོས་ཅན། རྟག་སྟེ། རེག་བྱ་ཅན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཞེས་བཤད་པ་ནི། བྱེ་བྲག་པའི་བློ་ངོ་ལ་ལྟོས་ནས་བཤད་པ་ཡིན་གྱི།
Regarding the fourth, [Dignāga’s] Wheel of the Property of the Position explains is to be: The subject – sound – it is permanent because it is not a tangibility-possessor. This explanation is in relation to the perspective of Vaiśeṣikas.

རེག་བྱ་ཅན་མ་ཡིན་པ་སྒྲ་རྟག་པར་སྒྲུབ་པའི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་རྣམ་གཉིས་སུ་མི་འཇུག་སྟེ། རྟག་པ་ཡིན་ན་རེག་བྱ་ཅན་མ་ཡིན་དགོས་པའི་ཕྱིར།
“Not a tangibility-possessor” does not partially apply to the concordant class in the proof that sound is permanent because if it is permanent, then it is necessarily not a tangibility-possessor.

བྱེ་བྲག་པའི་ངོ་བོར་རེག་བྱ་ཅན་མ་ཡིན་པ་སྒྲ་རྟག་པར་སྒྲུབ་པའི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་རྣམ་གཉིས་སུ་འཇུག་སྟེ། བྱེ་བྲག་པས་རེག་བྱ་ཅན་ཡིན་ལ་རྟག་པ་ཡིན་པའང་འདོད།
དེས་རྟག་པ་ཡིན་ལ་རེག་བྱ་ཅན་མ་ཡིན་པའང་འདོད་པའི་ཕྱིར།
“Not a tangibility-possessor” partially applies to the concordant class in the proof that sound is permanent from the perspective of Vaiśeṣikas because 1) Vaiśeṣikas assert [the existence of] that which is a tangibility-possessor and is permanent and 2) they also assert [the existence of] that which is permanent and is not a tangibility-possessor.

དང་པོ་གྲུབ་སྟེ། དེས་འབྱུང་བཞིའི་རྡུལ་ཕྲན་རྟག་པར་འདོད། རེག་བྱ་ཅན་དུའང་འདོད་པའི་ཕྱིར།
The first is established because they assert that the particles of the four elements are permanent and that they are also tangibility-possessors.

Up a level: Common indefinite sign in the proof of that