Consequence observing a nature contradictory with a nature and conveying an autonomous sign observing a nature contradictory with a nature
དང་པོའི་མཚན་གཞི་ཡོད་དེ། མེ་སྟོབས་ཆེན་པོས་ཁྱབ་པར་ནོན་པའི་གཞིར་ཆོས་ཅན། མེ་སྟོབས་ཆེན་པོས་ཁྱབ་པར་ནོན་པ་མ་ཡིན་པར་ཐལ།
གྲང་རེག་སྟོབས་ཆེན་པོས་ཁྱབ་པར་ནོན་པའི་ཕྱིར། ཞེས་པའི་ཐལ་འགྱུར་དེ་དེ་ཡིན་པའི་ཕྱིར།
Illustration: The subject - a place pervaded by a great powerful fire - it follows that it is not pervaded by a great powerful fire because it is pervaded by a great powerful coldness.
ཁྱོད་ཀྱིས་འཕངས་པའི་མེ་སྟོབས་ཆེན་པོས་ཁྱབ་པར་ནོན་པ་དེ། མེ་སྟོབས་ཆེན་པོས་ཁྱབ་པར་ནོན་པའི་གཞིར་གྲང་རེག་སྟོབས་ཆེན་པོས་ཁྱབ་པར་ནོན་པ་མ་ཡིན་པར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་དང་འགལ་བའི་རང་བཞིན་དམིགས་པའི་རང་རྒྱུད་ཀྱི་རྟགས་ཡང་དག་ཡིན་པ་གང་ཞིག
ཁྱོད་རང་བཞིན་དང་འགལ་བའི་རང་བཞིན་དམིགས་པའི་ཐལ་འགྱུར་ཡིན་པའི་ཕྱིར།
This is because:
- The pervasion by a great powerful fire conveyed by that consequence is a correct autonomous sign observing a nature contradictory with a nature in the proof that the place pervaded by a great powerful fire is not pervaded by by a great powerful coldness; and
- It is a consequence of observation of a nature contradictory with a nature.
The second reason is established because:
- The opposite of its predicate is: pervasion by a great powerful fire
ཁྱོད་ཀྱི་ཆོས་ལོག་ཏུ་མེ་སྟོབས་ཆེན་པོས་ཁྱབ་པར་ནོན་པ་དེ་སོང་། - The nature of that is: pervasion by a great powerful hot and burning
དེའི་རང་བཞིན་དུ་ཚ་ཞིང་སྲེག་པ་སྟོབས་ཆེན་པོས་ཁྱབ་པར་ནོན་པ་དེ་སོང་། - The opposite of that is: pervasion by a great powerful coolness
དེ་དང་འགལ་བར་བསིལ་རེག་སྟོབས་ཆེན་པོས་ཁྱབ་པར་ནོན་པ་དེ་སོང་། - The nature of that is: pervasion by a great powerful coldness
དེའི་རང་བཞིན་དུ་གྲང་རེག་སྟོབས་ཆེན་པོས་ཁྱབ་པར་ནོན་པ་དེ་སོང་། - It is a correct consequence setting forth "pervasion by a great powerful coldness" as its sign
ཁྱོད་གྲང་རེག་སྟོབ་ཆེན་པོས་ཁྱབ་པར་ནོན་པ་རྟགས་སུ་དཀོད་པའི་ཐལ་འགྱུར་ཡང་དག་ཡིན་པའི་ཕྱིར།
Up a level: Correct consequence conveying an opposite of the same type