Consequence observing a pervaded contradictory with a pervader and conveying an autonomous sign observing a pervaded contradictory with a pervader

གསུམ་པའི་མཚན་གཞི་ཡོད་དེ། ཙན་དན་གྱི་མེ་སྟོབས་ཆེན་པོས་ཁྱབ་པར་ནོན་པའི་གཞིར་ཆོས་ཅན།
ཙན་དན་གྱི་མེ་སྟོབས་ཆེན་པོས་ཁྱབ་པར་ནོན་པ་མ་ཡིན་པར་ཐལ། ཁ་བའི་རེག་པ་རྒྱུན་ཆགས་སུ་གནས་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། ཞེས་པའི་ཐལ་འགྱུར་དེ་དེ་ཡིན་པའི་ཕྱིར།
Illustration: The subject - a place pervaded by a great powerful sandalwood fire - it follows that it is not pervaded by a great powerful sandalwood fire because of the continuously abiding frostiness.

ཁྱོད་ཀྱིས་འཕངས་པའི་ཙན་དན་གྱི་མེ་སྟོབས་ཆེན་པོས་ཁྱབ་པར་ནོན་པ་དེ། ཙན་དན་གྱི་མེ་སྟོབས་ཆེན་པོས་ཁྱབ་པར་ནོན་པའི་གཞིར།
ཁ་བའི་རེག་པ་རྒྱུན་ཆགས་སུ་གནས་པ་མེད་པར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཁྱབ་བྱེད་དང་འགལ་བའི་ཁྱབ་བྱ་དམིགས་པའི་རང་རྒྱུད་ཀྱི་རྟགས་ཡང་དག་ཡིན་པ་གང་ཞིག 
ཁྱོད་ཁྱབ་བྱེད་དང་འགལ་བའི་ཁྱབ་བྱ་དམིགས་པའི་ཐལ་འགྱུར་ཡིན་པའི་ཕྱིར།
This is because:

  1. the pervasion by a great powerful sandalwood fire conveyed by that consequence is a correct autonomous sign observing a pervaded contradictory with the pervader in the proof that the place pervaded by a great powerful sandalwood fire does not have continuously abiding frostiness; and
  2. It is a consequence of observation of a pervaded contradictory with the pervader.

The second reason is established because:


Up a level: Correct consequence conveying an opposite of the same type