Uncommon indefinite sign in the proof of that

ཁྱོད་དེ་སྒྲུབ་ཀྱི་མ་ངེས་པའི་གཏན་ཚིགས་གང་ཞིག ཁྱོད་དེ་སྒྲུབ་པ་ལ་ཕྱོགས་ཆོས་ཅན་དུ་སོང་བའི་གང་ཟག་གིས།
ཁྱོད་དེ་སྒྲུབ་ཀྱི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་པར་མ་ངེས་པ་ཡང་ཡིན། གང་ཟག་དེས་ཁྱོད་དེ་སྒྲུབ་ཀྱི་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་པར་མ་ངེས་པ་ཡང་ཡིན་པའི་གཞི་མཐུན་པ་དེ།
ཁྱོད་དེ་སྒྲུབ་ཀྱི་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་མ་ངེས་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད།
Definition of x being an uncommon indefinite sign in the proof of that:

x is an indefinite sign in the proof of that, and
there is a common locus between:
1. the person for whom x has become the property of the position in the proof of that not having ascertained that x exists in the concordant class in the proof of that, and
2. that person not having ascertained that x exists in the discordant class in the proof of that.

Illustrations for both sound is permanent and sound is impermanent:

object of hearing (མཉན་བྱ།)
opposite of non-sound (སྒྲ་མ་ཡིན་པ་ལས་ལོག་པ།)
isolate of sound (སྒྲའི་ལྡོག་པ།).

Basically, due to the opponent (i.e. uncommon / unique to that person) who has not ascertained (i.e. is indefinite wrt) the concordant and discordant classes.

ཁྱོད་དེ་སྒྲུབ་ཀྱི་མ་ངེས་པའི་གཏན་ཚིགས་གང་ཞིག །ཁྱོད་དེ་སྒྲུབ་པ་ལ་ཕྱོགས་ཆོས་ཅན་དུ་སོང་པའི་གང་ཟག་དེས། ཁྱོད་དེ་སྒྲུབ་ཀྱི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་ཡང་ཡོད་པར་མ་ངེས། ཁྱོད་དེ་སྒྲུབ་ཀྱི་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་ཡང་ཡོད་པར་མ་ངེས་པ། ཁྱོད་དེ་སྒྲུབ་ཀྱི་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་མ་ངེས་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད།
(Pramanavartika:) Definition of x being an uncommon indefinite reason in the proof of that:

x is an indefinite reason in the proof of that and
the person for whom x holds as the property of the position in the proof of that does not ascertain x as existing in the concordant class in the proof of that and also does not ascertain x as existing in the discordant class in the proof of that.

Divisions:

Not perceived and non-existent in the concordant class and not perceived as existent despite existing in the discordant class
མཐུན་ཕྱོགས་ལ་མེད་ནས་མ་མཐོང་ཞིང་། མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་ཀྱང་ཡོད་པ་ལྟར་མ་མཐོང་བའི་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་མ་ངེས་པའི་གཏན་ཚིགས།
Not perceived and non-existent in the discordant class and not perceived as existent despite existing in the concordant class
མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་མེད་ནས་མ་མཐོང་ཞིང་། མཐུན་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་ཀྱང་ཡོད་པ་ལྟར་མ་མཐོང་བའི་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་མ་ངེས་པའི་གཏན་ཚིགས།
Not perceived as existent despite existing in both the concordant and discordant classes
མཐུན་ཕྱོགས་མི་མཐུན་ཕྱོགས་གཉིས་ཀ་ལ་ཡོད་ཀྱང་ཡོད་པ་ལྟར་མ་མཐོང་བའི་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་མ་ངེས་པའི་གཏན་ཚིགས།

Illustrations:

The subject – sound – it is permanent because it is an object of hearing.
སྒྲ་ཆོས་ཅན། རྟག་སྟེ། མཉན་བྱ་ཡིན་པའི་ཕྱིར།
The subject – sound – it is impermanent because it is an object of hearing.
སྒྲ་ཆོས་ཅན། མི་རྟག་སྟེ། མཉན་བྱ་ཡིན་པའི་ཕྱིར།
The subject – the being opposite – it has passed away from being a god because it possesses eyes.
སྐྱེས་བུ་ཕ་རོལ་པོ་ཆོས་ཅན། ལྷ་ལས་ཚེ་འཕོས་པ་ཡིན་ཏེ། མིག་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར།

Regarding the second: This is not a correct sign because if the opponent has realised sound is an object of hearing (i.e. it has become the property of the position) then they would also realise sound to be impermanent (because they don't need a correct sign, they just need to be told that object of hearing is the definition of sound).

མཉན་བྱ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ལ་སྒྲ་མི་རྟག་པར་སྒྲུབ་པའི་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་མ་ངེས་པའི་གཏན་ཚིགས་ཞེས་བརྗོད་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཡོད་དེ།
ཁྱོད་སྒྲ་མི་རྟག་པར་སྒྲུབ་པ་ལ་ཕྱོགས་ཆོས་ཅན་དུ་སོང་བའི་གང་ཟག་དེས་ཁྱོད་དེ་སྒྲུབ་ཀྱི་རྩོད་གཞི་དང་མཐུན་ཕྱོགས་དང་། མི་མཐུན་ཕྱོགས་གསུམ་གྱི་ནང་ནས།
རྩོད་གཞི་ལ་ཡོད་པར་ངེས། དེས་དེ་སྒྲུབ་ཀྱི་རྩོད་གཞི་དང་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་ཐུན་མོང་དུ་ཡོད་པར་མ་ངེས།
རྩོད་གཞི་དང་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་ཐུན་མོང་དུ་ཡོད་པར་མ་ངེས་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་དེ་ལྟར་བརྗོད་པའི་ཕྱིར།
The subject – object of hearing – a reason for referring to it as “an uncommon indefinite reason in the proof that sound is impermanent” exists because the person for whom it holds as the property of the position in the proof that sound is impermanent, from among the three – the basis of debate in the proof of that, the concordant class [in the proof of that], and the discordant class [in the proof of that] – ascertains it as existing in the basis of debate, does not ascertain it as commonly existing in the basis of debate and the concordant class in the proof of that, and does not ascertain it as commonly existing in the basis of debate and the discordant class.

Up a level: Indefinite sign in the proof of that